请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

六月青田影视

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 1379|回复: 2

于正贴华妃金句贱人矫情 被疑再讽林心如

[复制链接]

26

主题

40

帖子

138

积分

注册会员

Rank: 2

积分
138
发表于 2014-11-16 15:35:26 | 显示全部楼层 |阅读模式
于正贴华妃金句贱人矫情 被疑再讽林心如
2014年11月13日23:08

   于正节目炮轰台湾女星
于正疑再讽林心如贱人
   林心如呛于正:说清楚
最讨厌林心如?于正:她白莲花

  
林心如于正昔日合作伙伴翻脸林心如于正昔日合作伙伴翻脸   
  
      于正1978:讨厌和喜欢只是一种情绪而已,不心虚就无需小题大作,对号入座!
  近日,编剧于正在某节目中透露他将一个台湾过气女星捧红,被猜他指的是林心如[微博]。而林心如在接受采访时回呛称是男人就把话说清楚。而于正的言论,同样也遭到网友的炮轰。11月13日,于正在微博中称从粉丝的素质可以窥视偶像人品,偶像要正确引导粉丝,要给他们树立正面榜样。随后,在同一天,于正再次更新微博,疑似再影射林心如“贱人就是矫情!”
  最近制作人于正上节目透露他将一个台湾过气女星捧红,被猜他指的是林心如,林心如回杠称:“男人要站出来把话说清楚。”她希望对方不要含沙射影,出来说清楚,误会解开以后碰面还能打招呼。对于两人的“暗战”,网友纷纷表示支持林心如,讽刺于正是娱乐圈的另类。
  针对网友炮轰,11月13日11点21分,于正通过微博称:“从粉丝的素质可以窥见偶像的人品,好的偶像会正确引导粉丝的言论,给他们树立正面的榜样,而非视他们为攻击的武器,替个人发泄私愤,要知道很多粉丝都是未成年人,容易冲动和热血,而作为公众人物的我们,虽然避免不了偶尔会说错话做错事,但绝对要把一切规避在个人范畴里,决不蔓延,共勉!”
  随后,在同一天的21点19分,于正再次更新微博,疑似回应林心如,称:“讨厌和喜欢只是一种情绪而已,不心虚就无需小题大作,对号入座!”并配上华妃的“贱人就是矫情”经典台词,不少网友则认为他再度讽刺林心如,也纷纷留言借用林心如的话称“是男人就把话说清楚”,讽刺于正才是“贱人就是矫情”。
回复

使用道具 举报

26

主题

40

帖子

138

积分

注册会员

Rank: 2

积分
138
 楼主| 发表于 2014-11-16 15:37:20 | 显示全部楼层
林心如回应与于正口水战:不做无谓之争
2014年11月14日18:18

  于正和林心如的口水战愈演愈烈。今日下午,林心如更新微博回应此事:“人总要长大,就要面对复杂的世界。我们不能掌控每件事,也不能掌控任何人,让自己快乐才是最重要的。因此更不用在意流言蜚语,做无谓的口舌之争!“甜点放闪啦,好吃到爆炸”!周末要happy,希望大家和我一样哦。”并晒出多张甜点美食照片,还放上一张小猪的照片。随即有网友调侃:晒猪的照片是意有所指吗?

  近日,于正在某节目中透露他将一个台湾过气女星捧红,被网友猜测意指林心如,而林心如在接受采访时回呛:是男人就把话说清楚。11月13日,于正在微博中称从粉丝的素质可以窥视偶像人品,偶像要正确引导粉丝,要给他们树立正面榜样。随后再次更新微博,发华妃金句“贱人就是矫情!”疑似影射林心如。
回复 支持 反对

使用道具 举报

22

主题

51

帖子

172

积分

注册会员

Rank: 2

积分
172
发表于 2014-12-27 21:07:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 ZTT 于 2014-12-27 21:08 编辑

新京报:500万,必须让于正疼一下
2014年12月26日09:47   新京报   
               
  
      
  “琼瑶诉于正案”的胜诉是中国影视剧市场的一个利好消息,是一个支持原创和鼓励创作的有利信号。如果法律对版权人的改编权不下大力度保护,那么,必将造成影视剧市场的萎缩,没有人再愿意去创作新作品,长此以往,影视剧市场必将被大量的“口水剧”和“高仿剧”所占据。
  昨日,北京三中院一审正式宣判了琼瑶诉于正的著作权侵权案,被告于正被判承担赔礼道歉、消除影响和赔偿损失等法律责任。
  于正作为著名编剧,他对作品的影视改编本身也是一种再创作,也有独立的著作权,只不过改编权利需要经原作品版权人的许可,并支付一定报酬。如果事先没有得到原作品版权人的许可,事后也没有支付报酬,按照我国《著作权法》的规定,就属于非法改编,需要承担侵权责任。
  近年来,编剧行业逐渐演化成侵害原作品版权的高发区域,很多影视作品大同小异,所谓“高仿剧”大量充斥我国影视剧市场。这主要是因为编剧侵权具有一定的“隐蔽性”所致,很多原作品版权人大都因证据不足难以维权。
  编剧侵权的“隐蔽性”主要体现在难以区分“模仿”与“抄袭”的界限。模仿是一种特殊的创作模式,在版权上属于“再创作”,新作品与原作品之间有些相似,却在主线、人物结构和情节上大有不同。抄袭则属于照搬照抄,抄袭作品对原作品的剧情、主线、甚至人物构成和情节大都雷同。在版权法领域,模仿是自由的,而抄袭则是被认定为侵权的。
  编剧行业可以通过改变人物名字、作品名字、作品时代、背景或叙事方式等手段来模糊剽窃与模仿之间的界限。这也是为何编剧市场中多有剽窃之风,却很难追究抄袭者责任的原因之一。然而,作品的主线却是作品的灵魂,一旦原作品的主线被高度“模仿”,那么,后剧就可能无法以“雷同巧合”或“模仿”做出抗辩。这样“雷同”的编剧作品在版权法上,要么被认定为改编作品,当然,改编权需要原作品版权人来授予;要么就会被认定为抄袭作品,也就是未经原版权人许可的违法改编。
  其实,改编作品很多都是不错的作品,是对原作品的再次创作,比如,金庸先生的《鹿鼎记》曾多次被搬上屏幕,每个版本之间主线都是一致的,但叙事风格和人物形象等细节大有不同,合法的剧本改编也为观众提供了更多欣赏原作的角度。可是,如果不经原作品人同意的违法改编,这就是典型的侵害原作者权利的行为。
  “琼瑶诉于正案”的胜诉是中国影视剧市场的一个利好消息,是一个支持原创和鼓励创作的有利信号。如果法律对版权人的改编权不下大力度保护,那么,必将造成影视剧市场的萎缩,没有人再愿意去创作新作品,长此以往,影视剧市场必将被大量的“口水剧”和“高仿剧”所占据。
  近观中国编剧市场的“抄袭”盛行,直接影响到国产剧市场的萎靡不振。相比之下,远观美剧创作市场,好的剧本源源不断,这与美国版权法对版权人周密的保护,以及对侵权人苛刻的惩罚有着不可分的关系。北京三中院判决对琼瑶500万元的赔偿,看似不少,其实相对于侵权获益和主观侵权恶意来说,仍稍显不足,如果不能让侵权人“疼一下”,就无法彰显法律的正义。
  □朱巍(中国政法大学传播法研究中心研究员)

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|Allsense Inc.

GMT+8, 2017-7-25 10:53 , Processed in 0.214529 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表